ANÁLISIS/COMENTARIO DEL TEXTO 1. "EL DETERMINISMO"
El autor de este texto, Spinoza, diserta sobre el problema filosófico de la libertad (Tema), y pretende demostrar que la libertad es una ilusión que nos hacemos los humanos. (Tesis)
Su primer argumento (A1), consistente en un ejemplo, se basa en la idea de que las cosas ocurren siempre por otras causas que las determinan. Si, por explicar mejor a Spinoza, nos servimos del lenguaje lógico, podríamos decir que B no se produce porque "quiera B", sino porque lo ha causado A. Esto parece obvio, pero, atención, Spinoza hace valer un ejemplo, el del movimiento de una piedra. Si un volcán o el viento desplazan una piedra, su movimiento "es coaccionado", es decir, se produce porque una fuerza ajena a la piedra la empuja. "Y lo que digo de la piedra lo digo también de cualquier otro ser". Se intuye ya en este pasaje que se va a referir a seres no inertes, es decir, entes que, como nosotros, tienden a creer que sus actos son consecuencia de su propia decisión.
Esto se explica mejor al inicio de segundo párrafo, (A2), cuando, a vueltas con la piedra, nos invita a imaginar una situación imposible. ¿Qué pasaría si la piedra fuera, como nosotros, un ser pensante? Cuando es desplazada por los aires, mientras se mueve, tendería a pensar que lo hace porque ella así lo ha decidido. Para ello, claro, ha de ignorar las causas reales de su movimiento, que no son su propio deseo de moverse, sino un volcán, el viento o la patada de un elefante.
La intención de Spinoza con esta fantasía, que podemos considerar irónica, es que universalicemos este argumento tan claramente absurdo y nos lo apliquemos a nosotros. La diferencia entre la piedra y nosotros no radica en que seamos autores de nuestros actos y la piedra no. La diferencia es que la piedra en realidad no piensa y nosotros sí. Por eso nos gusta pensar que somos libres, lo que evidentemente es un error.
"Los hombres son conscientes de sus deseos, pero no de las causas que determinan dichos deseos".(A3) Lo que intenta hacernos ver es que creemos ser libres porque no solemos saber qué causas ajenas a nuestra voluntad origina nuestros actos. Para ello aporta una batería de ejemplos humanos: el lactante que llora, el borracho que habla demasiado, el tímido que huye... y otros muchos. Podríamos aportar, en la senda de Spinoza, algún ejemplo que nos afecte a nosotros. Por ejemplo, cuando soy desagradable con un alumno a las tres de la tarde, me digo a mí mismo que he hecho lo correcto y que al alumno le he dado su merecido, pero a lo mejor lo que me pasa es que estoy fatigado y hambriento, lo cual, como mamífero que soy, crea en mí agresividad. Pensemos igualmente en dos varones que se pelean delante de una hembra... sin ellos saberlo, creyendo que actúan por libre voluntad, en realidad sus motivos son instintos animales. En todos los casos el impulso de mi acción es lo que Spinoza llama el "ímpetu", una fuerza natural independiente de mi voluntad y que suelo ignorar.
A modo de conclusión, la intención que atraviesa el texto siempre es la misma: desmontar las ilusiones desde las que nos creemos la ilusión de que somos libres.
ATENCIÓN, FAENA PARA EL VIERNES.
1. ¿Crees que Spinoza y, en general, las teorías deterministas, tienen algún punto de razón en su consideración de que la libertad es una ilusión?
2. Lee el concepto de determinismo en el listado. ¿Es científicamente sostenible el determinismo metafísico, que supone que, de alguna manera, está "escrito" nuestro destino en los astros, en las rayas de la mano, en las cartas del tarot o, como sostienen las religiones, en algún texto sagrado?
3. El determinismo científico parece suponer que la capacidad de la ciencia parar predecir acontecimientos es progresivamente mayor a lo largo de los últimos siglos. ¿Supone eso que un científico o un ordenador que tuvieran absolutamente todos los datos podrían predecir lo que me va a ocurrir tal día de tal mes, dentro de veintiún años? ¿Podría incluso predecir cuándo y de qué voy a morir o si mataré a un hombre? Y la meteorología, ¿podría decir si lloverá dentro de diez años y trece días?
PDTA: ESTOY PENSANDO SERIAMENTE EN EMIGRAR A CLASSROOM, EN PRÓXIMAS FECHAS OS COMUNICARÉ EL CÓDIGO PARA QUE PODÁIS ENTRAR.
Hola David, soy Sara benedicto. Una cosa, si todo lo que elegimos está determinado por factores externos, no estamos entonces dejando de ser libres?
ResponEliminaEso es justamente lo que opinan el autor del texto y en general los deterministas. ¿Qué piensas tú, Sara?
ResponEliminapasate a classroom que será mas sencillo
ResponEliminaHola David, soy Sergio.
ResponElimina1.- Yo creo que lo que dice Spinoza tiene sentido y tiene un punto de razón en la idea de que la libertad es solo una ilusión. Yo diría que también la libertad es relativa, ya que algo que hay gente que vive de manera que piensan que son libres y nosotros, de una sociedad europea, pensamos que esa vida no es nada libre.
Esto podría tener una relación con la idea de que la libertad es una ilusión ya que cada uno piensa que es libre o no respecto a sus ideas/costumbres. Es una manera distinta de ver la libertad como una ilusión a la idea de Spinoza.
2.- En mi opinión la metafísica no es nada sostenible, ya que se basa en creencias religiosas/místicas y no en hechos demostrados. Por ejemplo, según los mayas u otras civilizaciones antiguas "determinaron físicamente" el fin del mundo, cosa que obviamente no ha pasado. Otro ejemplo de que no es sostenible sería también lo de las cartas, la quiromancia, el tarot... Aunque haya gente que se crea que lo que le digan en todas esas cosas vaya a pasar, no es algo sostenible que vaya a pasar 100% porque no esta demostrado.
3.- Me parece que nadie ni nada podría predecir que va a hacer una persona a lo largo de su vida, debido a que aunque tengas todos los datos de una persona, una persona no actúa en base a un algoritmo, o de una forma determinada. Quizás si que se podría hacer como una serie de porcentajes con un tiempo estimado de cuando vas a morir y de que, ya que si por ejemplo tienes una enfermedad genética o algo así, si que se podría ESTIMAR, pero no creo que asegurar al 100%. En cuanto al tiempo meteorológico dudo mucho que se pudiera predecir el tiempo de aqui a 10 años, pero como no se si el tiempo va determinado de alguna manera, no se si se podría hacer o no, al igual que si sabemos que un cometa o una estrella va a pasar cerca de la Tierra en un tiempo determinado (normalmente años).
Muy bien, está francamente bien explicado y documentado. Respecto a lo que dice Davo, tranquilos... no matemos blogger enlas próximas horas.
ResponEliminaHola David, soy Sara Benedicto:
ResponElimina1)Spinoza dice que la libertad es una ilusión porque nosotros decidimos libremente lo que queremos hacer, pero como lo que decidimos está determinado por factores externos, entonces estamos dejando de ser libres y yo creo que este tiene razón ya que de una manera u otra estamos siendo influidos por cosas externas, por lo que no estamos decidiendo nosotros al 100%, sino que dependemos de estos factores para elegir una cosa u otra.
2)Lo no científico (tarot, religiones, textos sagrados…) no disponen de ningún sistema de verificación, por lo que no pueden demostrar que lo que dicen es cierto.
3)Ninguna persona ni ninguna máquina pueden predecir lo que me va a pasar ni dentro de un mes ni dentro de veintiún años. Por mucho que tengan todos mis datos, no van a poder saber lo que me pasará dentro de ese tiempo ya que no soy una máquina que está programada para que tal día a tal hora me suceda algo, los seres humanos somos impredecibles. Tampoco podrían saber de qué voy a morir ni cuando, porque no soy una máquina, no estoy programada para morir tal día. Podrían saber de qué voy a morir si tuviera una enfermedad en la cual estuviera muy mal, pero seguirían sin saber cuánto tiempo de vida me queda. Podrían dar una estimación por como de avanzada esta la enfermedad, pero no saben que día voy a morir porque no soy una máquina. En el otro aspecto, por el tipo de gente que soy, podrían pensar que soy capaz de matar a alguien, pero solo lo pueden pensar, no lo pueden saber a ciencia cierta ya que no están ni en mi cabeza ni en mi voluntad. La meteorología, podría estimar que tiempo hará en Londres dentro de 10 años en invierno ya que siempre son muy lluviosos, pero no podrá saber 100% si serán como ellos estiman, ya que hay muchos factores que influyen como el cambio climático, que es dentro de muchos años… La meteorología sí que tiene un sistema de verificación, pero no es seguro al 100% ya que pueden influir factores externos que no se contemplan.
Excelente, sobre todo la tercera, Sara. REspecto a la primera, sé más radical, para Spinoza la libertad es enteramente una ficción. Lo interesante de lo que dice es -y al menos, como creo que tú das a entender- que no siempre somos dueños de nuestros actos, tendemos a atribuir a nuestra propia voluntad actos que en realidad se deben a causas que desconocemos.
ResponEliminaIRENE GARCÍA SERRANO
ResponElimina1) Sí, creo que Spinoza tiene una opinión del todo coherente sobre lo que realmente conlleva hablar de la ‘libertad’. Como bien debatimos hace unas semanas en clase sobre el significado de libertad, es un tema muy complejo, ya que como muy bien dice Spinoza, eso que llamamos libertad siempre va a tratarse de algo determinado por factores externos a nosotros, es decir, no es una palabra con un significado literal, porque literalmente hablando no, no existe. Pero por otro lado, ahora mismo todos estamos viviendo una situación surrealista donde más que nunca estamos apreciando la libertad, esa de la que un virus nos está privando. Si no existiese la libertad no podríamos echarla en falta, ¿no? Con este ejemplo vengo a decir que sí, tienen un punto de razón, pero sigo creyendo que existe una libertad dentro de esa ‘libertad condicionada’, donde tenemos la opción de elegir, por lo tanto, creo que sí existe una libertad que no es una ilusión.
2) No, no es científicamente sostenible el determinismo metafísico porque para que algo sea científico ha de ser probado, y tanto las cartas del tarot, como las líneas de nuestras manos, como las estrellas, no demuestran que ese ‘destino’ vaya a cumplirse, y sin nada que lo demuestre…no es ciencia. No obstante, comprendo a las personas que creen en estas cosas ya que muchas veces preferimos tener fe en algo externo a nosotros, una ‘fe ciega’, que nos diga lo que queremos oír, incluso lo que necesitamos oír. La fe es buena.
3) Si me basase en las novelas que he leído y en las películas que he visto…podría responder que sí, ya que el mundo está lleno de patrones, de hecho, nosotros somos y estamos hechos de patrones. Pero a pesar de saber que es cierto, que hay gente que estudia esos patrones y que no se suelen equivocar al sacar conclusiones a partir de x patrones, creo que no. En mi opinión si somos predecibles en nuestra mayoría, pero aún así ninguna máquina super inteligente puede saber con total seguridad qué será de mí, porque ni yo misma sé que voy a hacer mañana, o en una hora, no lo sé. Y por supuesto no se puede predecir de qué ni cuándo vas a morir ya que eso, como todo, depende de millones de factores externos a nosotros; aunque tuviese ahora una enfermedad muy grave que según los médicos me acabará matando en un año/año y medio, ¿cómo sabemos que no tendré la “mala suerte” de que en una semana al ir a comprar no me atropelle un coche? ¿ O cómo sabe nadie si en un año se sacará una cura que me salvará de esa enfermedad que hasta el momento había sido incurable?
Por último, refiriéndome a la meteorología, no sé muy bien hasta donde llega esa ciencia, pero sé que hoy por hoy no pueden predecir el tiempo de aquí a una década y justamente trece días…en un futuro puede ser, pero a pesar de tener muchísimos conocimientos, no lo sabemos todo.
Qué interesante, Irene. Creo que tienes una vena literaria que habrías de explotar.Solo una cuestión en relación a la dos. En el determinismo metafísico, como creo que adviertes, además de las llamadas paraciencias, es decir, las artes adivinatorias, brujerías varias y demás, entran también las religiones, en tanto en cuanto sí se atribuyen, a través de la interpretación de los textos sagrados, cierta capacidad predictiva no verificable, pues hablan todas de un supuesto plan divino o un destino al quenos encaminamos que supuestamente las fuerzas sobrenaturales nos tienen preparado. Piensa por ejemplo en nuestra contexto judeocristiano en el Juicio Final. Respecto a la bondad de la fe... si puedo opinar, yo creo que hay personas, tribus o etapas históricas para las que la fe es buena porque establece bases desde las que escapar a la animalidad o a las leyes de la selva. En otros casos sirve para prolongar o justificar la maldad y el fanatismo. La fe, como tantas otras cosas, es ambivalente, depende de quien la asume y con qué fines.
Elimina
ResponEliminaHola David, soy Joshua:
1) Spinoza nos viene a decir que la libertad es una ilusión ya que él dice que no somos nosotros quienes decidimos nuestros propios actos sino factores externos. Por lo tanto, al nosotros no ser libres de nuestros propios actos y ser, como ya he dicho, factores externos, para mi sí tiene un punto de razón en su consideración de decir que la libertad es una ilusión.
2) El determinismo metafísico no tiene científicamente sostenible ya que este determinismo dice que todo está escrito por lo no científico como es el tarot, los astros, etc. Por tanto, al no estar aprobado por la ciencia no es sostenible científicamente.
3) Ninguna persona ni ningún ordenador aunque tuviesen todos los datos posibles de cualquier cosa sería incapaz de predecir lo que pasaría dentro de tanto tiempo y me atrevería decir que tampoco sería capaz de predecir en mucho menos tiempo ya que el mundo en si reacciona de forma que nadie puede saber lo que vamos a hacer ya que no somos robots y no tenemos la vida hecha desde que nacimos. Siguiendo lo que dicho por mucho que alguien o algo tenga todos los datos sobre mi no creo que pueda predecir el día de mi muerte o si voy a matar a alguien el futuro, porque quien sabe si puede pasar entre medio de esa fecha estimada (si tengo una enfermedad crónica si se podría estimar). Y por último la meteorología, siguiendo la misma idea, no creo que se pueda estimar en periodos tan largos.
Bastante bien, Joshua, aunque le veo algunas pegas a tu convicción determinista. Ya te diré en público por qué. Lo digo porque os vayáis pasando a classroom
EliminaHola David, soy Joel de 1º de Humanidades.
ResponElimina1. Yo creo que la libertad, al ser un concepto muy abstracto conlleva que haya muchos tipos de pensamientos acerca de lo que es ser libre o no serlo.
Por lo tanto, yo creo que, al no tener una definición exacta, si que es como una ilusión que no vamos a conseguir. Pero directamente porque no sabemos lo que tenemos que conseguir y no porque no la podamos obtener.
Con este pensamiento si que creo que Spinoza y las teorías deterministas tienen razón en su idea de que la libertad es una ilusión.
Pero si pensamos en una libertad definida, (Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos) (RAE) no creo que la libertad sea una ilusión, sino algo que es muy difícil de conseguir.
2. En mi opinión la metafísica no es nada sostenible desde el punto de vista científico, ni directamente desde el criterio de una persona que utiliza la razón.
Ya que se basa en creencias religiosas, fantásticas, espiritualistas, místicas… y no en hechos demostrados. Por lo tanto, no disponen de ningún sistema de verificación para demostrar que lo que dicen es cierto.
3. Yo creo que ninguna de las cuestiones planteadas se va a predecir.
Me parece que es imposible que alguien o algo pueda suponer todo con relación al comportamiento de un ser humano. Porque los seres humanos no somos máquinas que siempre funcionamos igual y por lo tanto nadie puede predecir cómo vamos a actuar el 100% de las veces respecto a diversas situaciones, ni con toda la información del mundo.
Centrándonos ya pregunta por pregunta, veo inviable que nadie suponga lo que va a pasar en un futuro al 100%, pero ni en 21 años ni pasado mañana.
Predecir el futuro totalmente es imposible, aunque tengas toda la información del mundo. Que ya de por sí es muy difícil de conseguir toda la información, por no reiterar que es imposible. Porque por ejemplo lo que pensamos o lo que vamos a pensar es una información que no se puede ni conseguir, ni predecir.
Con los avances en medicina se podrá estimar una fecha cercana al fallecimiento, pero si mueres de forma trágica e inesperada (te atropella un coche, te asesina alguien, se estrella el avión en el que viajas…) es algo que es impredecible y por tanto es imposible de suponer.
Por último, en la pregunta respecto a la meteorología al principio tenía un poco más de dudas. Pero he reflexionado y también es inviable porque en la meteorología también participa el factor humano, y como he dicho anteriormente es un factor que no se puede predecir.
Te lo envío también por aquí porque no se si por el blog te ha llegago.
Hola David, soy Paola:
ResponElimina1-Creo que la libertad es un concepto abstracto que en cierto modo está determinado por algo más lejos que nuestra voluntad y creo que, en las teorías deterministas, existe razón al pensar que estamos determinados por algo mayor a nosotros.
2-No es científicamente sostenible el determinismo metafísico porque cree en un ser superior como un Dios supremo que decide la voluntad de las personas o como si los astros o el horóscopo determine la personalidad y las acciones de las personas.
3-No, supone que la ciencia cada vez avanza más pero deja como que no sabe cuales son las causas que lo determinan a hechos que ocurren aleatoriamente; la ciencia podría predecir basándose en la ciencia de que podrías morir si sufres alguna enfermedad patológica o serias capaza de sufrirla, sin embargo, no predice si un día te van a atropellar o si un día vas a matar a alguien.
En el caso de la metereología se basa en descubrimientos científicos, por lo que, sí puede saber cuándo lloverá.
Si pudieran ser mis respuestas privadas lo agradecería.
Gracias.
Soy Noor.
ResponElimina1. Creo en las teorías de Spinoza y el determinismo, y siempre he tenido la idea de que la libertad es algo subjetivo, aunque haya personas, cada una en un ámbito, que crea que son totalmente libres y que no están condicionados. Como bien dice Spinoza, la libertad es una ilusión y sería muy ingenua si pensara lo contrario, puesto que hagamos lo que hagamos, estemos donde estemos, nos regimos por unas leyes o normas que delimitan nuestra supuesta libertad.
2. Desde mi punto de vista el determinismo metafísico es simplemente una mentira gigantesca. No tiene bases ni fundamentos, y pretende convencer, a base de creencias místicas, de que nuestras acciones están condicionadas por el universo, un universo que en casos como el tarot o la lectura de manos ya tiene un futuro para nosotros, que de ninguna forma podemos cambiar. Por todo esto, la metafísica no es científicamente sostenible y consecuentemente, en mi opinión, poco certera o confiable.
3. Apoyo el determinismo científico, y creo que sería posible estimar ciertas cosas de una persona con estudios, pero no predecirlas. Además, dudo mucho que, aun con todos los datos necesarios, se pudiese predecir algo que te va a pasar dentro de veinte años puesto que aunque se hiciesen los cálculos, no somos máquinas o gráficas, sino personas con sentimientos y que cometemos errores, por lo que predecir nuestro futuro sería complicado e incierto. En cuanto a la muerte, creo que es lo más factible en cuanto a predecir, ya que se podría estimar la edad con tus datos sanitarios, tu historial médico, etc. Respecto a la meteorología, no sé qué pensar. Es cierto que ahora en todos los informativos podemos predecir el tiempo de aquí a dos semanas, pero aun así hay margen de equivocación y no siempre aciertan. Por esto no creo que se pudiera predecir si va a llover dentro de diez años.
Hola David soy Alex Rapira:
ResponElimina1. ¿Crees que Spinoza y, en general, las teorías deterministas, tienen algún punto de razón en su consideración de que la libertad es una ilusión?
Creo que tienen en parte razón ya que todo lo que hacemos viene por algo externo o incontrolable pero pienso que dentro de esa situación nosotros tenemos libertad para decidir que hacer.
2. Lee el concepto de determinismo en el listado. ¿Es científicamente sostenible el determinismo metafísico, que supone que, de alguna manera, está "escrito" nuestro destino en los astros, en las rayas de la mano, en las cartas del tarot o, como sostienen las religiones, en algún texto sagrado?
No es nada sostenible ya que es totalmente imposible de demostrar una relación entre las cartas, por ejemplo, y el futuro de cualquier persona.
3. El determinismo científico parece suponer que la capacidad de la ciencia parar predecir acontecimientos es progresivamente mayor a lo largo de los últimos siglos. ¿Supone eso que un científico o un ordenador que tuvieran absolutamente todos los datos podrían predecir lo que me va a ocurrir tal día de tal mes, dentro de veintiún años? ¿Podría incluso predecir cuándo y de qué voy a morir o si mataré a un hombre? Y la meteorología, ¿podría decir si lloverá dentro de diez años y trece días
Bajo mi punto de vista la ciencia es capaz de predecir una aproximación de todos esos datos basándose en el pasado de alguien para predecir su futuro o como va a morir, dado que para esto ultimo ya existen tecnologías capaces de analizar tu ADN y ver a que enfermedades eres mas propenso o si vas a tener algún cáncer antes de que este exista, por lo que sí, opino que la tecnología es capaz de hacer esas predicciones al igual que con la meteorología