Bueno, qué desastre. Resulta que se nos acaba de caer el sistema Aules también a los profes, justo cuando por fin, iba a exportar la información desde allí a este blog. Pese a todo, puedo ir ofreciendo algo que, en realidad, ya imagináis a poco que abráis el cuaderno y hagáis un poco de memoria respecto a lo que estábamos haciendo antes de Fallas.
1º de Ciencias
Recuerdo que estábamos con aquella hoja fotocopiada transversalmente que os pasé. Se refería a algunas de las teorías más trascendentes de la historia de la filosofía moderna y contemporánea respecto al problema de la libertad. Os aconsejo releer lo referente a Descartes y repasar la cuestión que vimos, relacionada, como tendréis reflejado en el cuaderno, con los residuos teocéntricos y medievales que aún arrastraba la concepción alma/cuerpo del filósofo francés.
Cuando las clases quedaron interrumpidas, estábamos viendo el fragmento dedicado a la libertad en Kant. Quedó pendiente un ejercicio importante respecto a los problemas kantianos del deber y el de la autonomía moral.
1. Analiza a ser posible con el mismo ejemplo la diferencia entre la acción contra el deber, conforme al deber y por deber.
Os propongo alguno más que no está en la hoja:
2. Siempre en relación a Kant, ¿puede un creyente ser moralmente autónomo? ¿Y un fanático de una secta? Y un defensor de la ciencia y el ateísmo, ¿puede ser heterónomo?
1º de Humanidades.
Con este grupo iba ligeramente más atrasado. La faena es clara:
-Siempre en relación a la hoja fotocopiada en cuestión, leed bien el resumen sobre la concepción de la libertad de Descartes y contestad a la pregunta que plantea. Añado una pregunta más:
2. Si somos parte del gran mecanismo cósmico y "giramos" como cualquier otro ser según leyes naturales, tal y como pensaban los nuevos sabios del tiempo de Descartes, ¿cómo puede entonces afirmar la existencia de la libertad humana?
-La otra parte de la faena es la referente a Kant. Leed el texto y, por favor, contestad a las dos preguntas que les he puesto a los de ciencias.
PDTA. Voy a intentar habilitar los comentarios. Pondré un filtro para leer yo los mensajes y, a continuación, los haré públicos. Identificaos en los mensajes, por favor.
¿Hay alguien ahí? Venga Iván, con lo pelma que eres en clase y ya te estoy echando aquí de menos.
ResponEliminaHola David, soy Sara Benedicto. Hasta cuando se puede entregar?
ResponEliminaSi es que... ¿qué harías tú sin mi? Nada, me necesitas.
ResponEliminaHola, yo también estoy.
ResponEliminaSoy Hayk Asoyan Baghdoyan
EliminaHola, yo soy el Amo del Calabozo, y estoy esperando que me contestéis a lo de Descartes y Kant. (Aunque gracias por identificarte, Hayk)
Eliminahttp://cartasdesdesigil.blogspot.com/2007/06/el-amo-del-calabozo-dungeon-master.html ¿Eres este?
EliminaEra un simple autoapodo
EliminaHola, sí, Iván, no soporto tu ausencia, pero, ¿os importaría a ti y al cenutrio que firma como un unknown hacer lo mismo que Sara Benedicto e identificaros?
ResponEliminaAh, Sara, respuesta: hazlo hoy o mañana y me lo cuelgas antes del viernes, pues ese día quiero pasar al tercer autor de la hoja dichosa.
Entonces David que me aclare , las dos preguntas tenemos que hacerlas y enviártelas antes del viernes ? Lo digo por que no sé donde enviártelo a que correo o en que plataforma
ResponEliminaHola, Sofía, aquí mismo en la sección de comentarios, exactamente lo que acabas de hacer.
ResponEliminaDavid, ¿a qué ejemplo se refiere en la primera pregunta?
ResponEliminaAcordaos de identificaros, chavales. Yo mismo te doy uno, y piensa tú en otro. Muy simple: soy médico y tengo un código moral, que consiste en emplear mi conocimiento y mi esfuerzo para curar a las personas enfermas. Actuar contra el deber sería dejar morir a un enfermo sin intentar curarle, simplemente porque me quiero ir a casa, o temo que me contagie o porque me quiero ir con mi novia o por cualquier motivo. Actuar conforme al deber supondría curarle porque el director del hospital anda siempre vigilándome y no quiero quedar mal con él o porque quiero seguir cobrando mi sueldo o porque quiero ligarme al enfermo cuando esté curado. Actuar por deber sería cumplir igualmente el deber, pero no por alguna consecuencia interesada para mí, sino porque considero que es mi deber, porque yo, autonómamente he abrazado la profesión... simplemente porque está bien hacerlo, con independencia de que me acarree consecuencias positivas o no.
ResponEliminaHola, soy Alberto. Llevo un tiempo intentando poner comentarios pero no me deja, espero que este sí funcione. Todo claro David!
ResponEliminaHola David, soy Sara Benedicto.
ResponEliminaPREGUNTAS:
1)El deber es aquello que autónomamente decidimos.
Hay tres tipos:
• Actuar contra el deber: Yo soy profesor, y insulto a todos mis alumnos porque no me caen bien. (Se incumple una norma moral buena)
• Conforme al deber: Yo soy profesor, y insulto a todos mis alumnos porque me caen mal menos a Pedro (aunque me caiga mal) porque su padre es rico y me ha prometido que si trato bien a su hijo me lo recompensara con dinero. (Se cumple una norma de forma heterónoma, se cumple porque me conviene)
• Por deber: Yo soy profesor, y aunque me caigan mal todos mis alumnos, no les insulto porque pienso que debo respetarles y insultarles no es lo correcto. (Se cumple la norma porque mi razón y mi conciencia moral me indican que tal norma merece ser respetada)
2)Un religioso puede ser moralmente autónomo, es decir, cree en Dios pero si decide por el mismo la que está bien y lo que está mal, entonces es autónomo.
Un fanático no tiene autonomía moral. Por ejemplo, los que se estrellaron contra las torres gemelas, lo hicieron porque pensaban que así Ala les recompensaría. No deciden por ellos mismos, no se cuestionan las cosas sino que actúan por su Dios.
Un defensor de la ciencia, se basa en esta. Las ciencias están basadas en un sistema de verificación. Pero será moralmente autónomo solo si su razón decide lo que está bien y lo que está mal. Si su moral solo se basa en la ciencia, entonces será heterónomo.
Un ateo, puede ser heterónomo o autónomo. Todo dependerá de si se da sus propias normas, es decir, si su razón se basa en lo que está bien y mal.
Tienes razón en todo lo que dices, Sara, de todas formas haré una matización respecto al partidario de la ciencia. Luego lo pongo.
EliminaEsta tarde os doy una respuesta todos, Sara.
Elimina2.(ejemplo)(Soy Sofía)
ResponEliminaUn médico deja morir a un paciente por que le cae mal- Contra el deber
Un médico le salva la vida al Rey y gana mucho prestigio . Ese mismo médico es antimonárquico y le hubiera dejado morir -Conforme al deber
Ahora con el coronavirus en regiones como Madrid los médicos tienen que elegir quien vive y quien muere siguiendo las órdenes del ministro de sanidad .Un médico intenta curar de coronavirus a su padre , él tiene 85 años . Tienen que elegir entre si salvar la vida a su padre o a un joven ,le salvan la vida al joven ya que tiene preferencia aunque el médico hubiera salvado a su padre .-Por deber
3.
Un creyente puede elegir en que aspectos estar de acuerdo con lo que dicta su religión y en que aspectos no estarlo, por tanto si puede ser autónomo. Un fanático de una secta no puede ser autónomo, ya que está sometido a unas leyes las cuales cumple sin cuestionarse. Un defensor de la ciencia y el ateísmo puede ser heterónomo perfectamente¿O no habían nazis ateos y defensores de la ciencia ?
David acabo de leer tu comentario :( Hemos pensado en el mismo ejemplo ….Si no te vale dimelo y pienso en otros ejemplos y te los mando . Buenos días !
ResponEliminaMe vale todo lo que me has puesto, ya propondré yo en las próximas horas algún otro.
EliminaL'autor ha eliminat aquest comentari.
ResponEliminate ha llegado algo David?????? IMPORTANTE!!!
ResponEliminaHe pulsado a previsualitza en lugar de a 'publica' sin querer y ya no está nada de lo que había escrito :((((((
contéstame cuanto antes porfi que sino tengo que repetirlo :(
Quién eres?
EliminaHaz una cosa, si no hay manera de que entren tus comments escríbeme a itaca.
EliminaIrene García Serrano :)
ResponElimina1) Si yo un día voy por la calle y me encuentro con una situación donde varios chicos, amigos míos además, están gritándole y siguiendo a una chica puedo reaccionar de muchas maneras distintas; si me uno a ellos y le grito también voy en contra del deber, del mismo modo que si decidiese pasar de largo para no tener ningún problema con mis amigos. Si les dijese "ey va, dejadla" por el mero hecho de que me da vergüenza por la gente que está pasando por la calle estaré actuando conforme al deber. Y por último, si decido ponerme enfrente de ellos frenándoles y tomando las medidas necesarias para ello, actúo por el deber.
2) Sí, una persona creyente puede ser perfectamente autónoma moralmente porque el hecho de creer en un dios no significa ser heterónomo, ya que la autonomía moral consiste en ser tu mismo el que se impone sus razones morales. Aún así no se puede ser totalmente autónomo, porque más que un hecho es una aspiración.
Por otro lado, un fanático religioso sí es heterónomo, igual que cualquier otro tipo de fanatismo, ya que ser heterónomo es no ser tú el que se impone sus razones morales.
Y por último, en mi opinión un defensor de la ciencia y el ateísmo puede ser perfectamente heterónomo, ya que el hecho de defender la ciencia y no creer en nada no quiere decir que haya sido él mismo el creador de sus razones morales.
Bastante bien, Irene, con alguna matización que comprobarás en el blog esta tarde.
EliminaL'autor ha eliminat aquest comentari.
ResponEliminaHola David, soy Joel de 1º de Humanidades.
ResponEliminaPreguntas:
DESCARTES:
1. Es cierto, Descartes introduce varios aspectos de origen teológico.
El primero lo podemos encontrar cuando dice que el alma, como es un espíritu, puede escapar de las leyes naturales, y por lo tanto si que es posible encontrar la voluntad libre. Ahí yo creo que estamos viendo que el significado de alma en este texto tiene una connotación teológica.
Lo mismo pasa cuando habla de inmortalidad, de la salvación y de como el alma puede llegar a aspirar a estos dos conceptos.
Igual no tiene nada que ver, pero yo saco la conclusión de que Descartes piensa que el alma es como un pequeño dios que se haya dentro de cada uno de nosotros, y que de cierto modo eso es lo que nos hace poder escapar de las leyes de la naturaleza, o lo que es lo mismo ser libres. Y a su vez yo creo que de la reflexión también podemos extraer que además de la razón, otra cosa que nos diferencia de los animales es el alma. Que según he podido encontrar en Internet la Biblia dice que los animales no tienen alma, es decir para Descartes los animales no pueden escapar de las leyes naturales, por lo que no pueden encontrar la voluntad libre.
2. Lo afirma por la existencia del alma, que como él mismo dice, se escapa de la determinación de las leyes naturales.
Eso provoca que haya libertad humana, es decir, si hay alma tenemos libertad humana.
Descartes explica la existencia de la libertad humana gracias a los principios de origen teológico que comentaba anteriormente. Centrándose en el alma que es lo que según este famoso filósofo hace que tengamos libertad humana.
KANT:
1. No se si el ejemplo vale, si no vale házmelo saber y intento buscar otro.
• Contra el deber: Vemos que van a atropellar a alguien, como ha robado en el Mercadona, no lo salvamos.
• Conforme el deber: La persona que están a punto de atropellar, es alguien a quien amamos, por lo tanto, la salvamos.
• Por deber: La persona que están a punto de atropellar no la conocemos, pero sabemos que el deber es salvarla, por lo que la salvamos.
2. En mi opinión tanto un creyente, como un fanático de una secta pueden ser moralmente autónomos. Porque a pesar de que siguen unas ideas impuestas por otros, esas ideas puede cuestionarlas y es libre de seguirlas o de no seguirlas, según este más de acuerdo o no este tan de acuerdo. Esta afirmación se ve muy clara en el ejemplo de que hay homosexuales católicos, es decir están a favor de muchas ideas de la iglesia y por eso son católicos, pero no están a favor de todas y por eso pueden ser moralmente autónomos.
Lo mismo pasa con los fanáticos de una secta, pueden ser fanáticos, pero también cuestionar algunas ideas, pensamientos, acciones… de la secta. Por lo tanto, también pueden ser moralmente autónomos.
Por último, yo también pienso que los defensores de la ciencia y los ateos pueden ser heterónimos. Porque los defensores de la ciencia y del ateísmo, porque te basas en ideas externas a ti que sigues totalmente, porque por ejemplo no vas a defender el ateísmo o la ciencia y pensar que hay alguna posibilidad de que exista dios.
Otra cosa es dentro de la ciencia si que vas a tener autonomía moral, porque no vas a estar de acuerdo con todas las ciencias, y es ahí donde cuestionarás los pensamientos de cada ciencia y te decantarás por alguna.
Genial en Descartes, Joel. En Kant, bien en lo del deber, pero patinas un poco en lo de la autonomía y la heteronomía. Léeme esta tarde, por favor.
ResponEliminaDavid, tengo una duda. ¿Actuar en contra del deber no depende de quien o que te imponga las leyes morales?
ResponEliminaEs una buena pregunta. La completo yo. Actuar por deber siempre supone autonomía moral, pues uno actúa siguiendo la ley que se ha dado simplemente porque se la ha dado a sí mismo y la respeta. La acción conforme al deber es heterónoma, pues son razones e intereses ajenos a la ley moral lo que determina que la cumplamos. En eso la acción conforme al deber se asemeja a la acción contra el deber, pues en este último caso tampoco es el respeto a la ley que impone la propia razón del sujeto la que determina la acción.
EliminaPor consiguiente, la respuesta a tu pregunta es que sí. Al actuar contra el deber quien está imponiendo la acción es un agente exterior a mi razón, pueden ser mis intereses económicos, mi crueldad, mi odio o, por buscar aspectos exteriores, un líder fanático o un poder político que me impone, por ejemplo, comportarme como un torturador frente a un inocente. Actuar contra el deber siempre depende de quien imponga la ley que yo cumplo, pero también pasa eso con las otras formas de acción, pues en la acción conforme al deber son agentes ajenos a mi razón, y en la acción por deber es mi razón.
Soy Raquel.
ResponElimina1. ·Contra el deber: dispongo de todos los medios necesarios para salvar a una persona, pero no lo hago porque le debo dinero y su muerte me liberará de la deuda. Estoy incumpliendo una norma moral buena, por lo tanto estoy actuando contra el deber.
·Conforme el deber: una persona se está ahogando, esta persona es mi hermana, la salvo porque le quiero. Estoy actuando conforme al deber, cumplo la norma porque me conviene, aunque también sea digna de ser respetada.
·Por deber: se está ahogando una persona que odio o una persona que me es indiferente, la salvo porque es mi deber. Estoy actuando por el deber, porque es lo que debo hacer aunque odie a esa persona.
2. Un creyente si que puede ser autónomo, porque puede decidir si estar de acuerdo o no con su religión. Un fanático de una secta no puede ser moralmente autónomo, porque tiene que cumplir las leyes que le impongan le guste o no. Un defensor de la ciencia y un ateo si que pueden ser heterónomos, porque pueden decidir por ellos mismos lo que está bien y lo que está mal.
Raquel, no veo mucha diferencia entre la acción conforme y por deber. Salvar a tu hermana porque la quieres no es actuar por razones ajenas a tu razón autónoma. Imagínate lo siguiente: salvas a tu hermana porque quieres que te devuelva dinero que te debe, eso es conforme al deber... Salvas a tu hermana porque crees que lo debes hacer, y harías lo mismo aunque no fuera tu hermana y no esperaras nada a cambio... entonces es por deber.
EliminaDiscrepo en lo que dices de la persona que cree en la ciencia o el ateo. Me parece que te contradices, pues estás definiendo una acción autónoma, no, como tú dices, heterónoma.
Un administrador del blog ha eliminat aquest comentari.
ResponEliminaPaola, creo que no estás diferenciando bien entre conforme y por deber. Respecto al ateo y el pro-científico, te contradices como Raquel y por los mismos motivos que le digo a ella. Estate atenta al blog esta tarde.
EliminaUn administrador del blog ha eliminat aquest comentari.
ResponEliminaLas primeras preguntas están bien entendidas, Noor. Respecto a lo de la autonomía, no es que esté mal, ofreces una opinión que puedo no compartir pero que tiene sentido. El problema es que Kant está en desacuerdo contigo. Atenta al blog y lo explico, pero me sirve tu intervención.
EliminaSoy David T .
ResponElimina1.El deber es aquello que decidimos que está bien y se debe hacer.
La policía es una fuerza de seguridad encargada de mantener el orden público y la seguridad de los ciudadanos. Si un policía trata sin respeto a un ciudadano por llevar una camiseta del Barcelona está actuando contra el deber. Si un policía pilla a 200km/h en la v-30 a Felipe VI y no le pone una multa o sanción para no meterse en líos y no ser despedido ,está actuando conforme al deber. Si un policía encuentra. Si un policía pilla a su propio hijo menor de edad robando una moto y le lleva a los calabozos para después denunciarle , está actuando por deber ya que está cumpliendo las normas aunque no le convengan.
2.Un creyente puede ser autónomo , ya que es su propia decisión y es su razón lo que determina si algo está bien o no. Un fanático no puede ser autónomo , ya que no cuestiona las reglas a las cuales está sometida. Un defensor de la ciencia y el ateísmo, puede ser heterónomo , aunque sea ateo tendrá que pagar unos impuestos para la Iglesia como consecuencia del porcentaje de quienes señalan la casilla de la Iglesia en la declaración del IRPF.
La acción conforme al deber me parece contra el deber. Lo que está haciendo, aunque se pueda entender por miedo a que lo echen, es objetivamente maligno. Respecto a lo del ateo, que le obliguen a pagar impuestos no le convierte en heterónomo.
EliminaFran León Soriano. Ciencias.
ResponElimina1- En unas circunstancias como en las actuales, en la que nos encontramos en confinamiento, podemos reaccionar de distintas maneras: Contra el deber, si incumplimos la norma de confinamiento, es decir, si salimos a la calle sin ningún motivo de fuerza mayor, porque creemos que la norma no va con nosotros y no nos aporta ningún beneficio, no pensamos que sea lo realmente necesario. Conforme al deber , lo hago porque creo que me va a ser beneficioso y puede aportarme cosas que sean buenas para mi, pensando en modo egoísta, aunque realmente mi opinión no este en la misma linea, sino que creo que la norma debería de ser mas flexible. Por deber, porque pienso que es lo mas razonable y lo que en estas circunstancias habría que hacer, es lo mas beneficioso tanto para mi como para el resto de gente que me rodea y me parece lo mas lógico y lo único en lo que realmente creo que se debe de hacer para poder solucionarlo cuanto antes.
2- Un creyente puede ser moralmente autónomo, ya que, en relación a Kant, la autonomía moral consiste en ser tu mismo el que se impone a sus razones morales. Por otro lado, un creyente es una persona que cree en algo por sí mismo, aunque sea en algo sobrenatural, simplemente por el hecho de que tienes unos valores que hacen que puedas creer en ello, sin que nadie de tu alrededor pueda afectar en tu creencia y ese echo hace que seas una persona totalmente autónoma. Un fanático de una secta también la podemos considerar una persona autónoma, porque ya la palabra fanático, es aquella persona que defiende una creencia o una opinión con pasión y de manera exagerada, es tu propia creencia llevado al extremismo, sin importarte las consecuencias que ello pueda traer, independientemente de las creencias y opiniones de los demás. Un defensor de la ciencia y un ateo, considero que no son personas heterónomas porque están defendiendo su propio razonamiento y sus moralidades, es lo que creen que es correcto y en base a esos principios e ideales y bajo esas premisas, conviven con su propia filosofía de la vida, por lo que igualmente se puede considerar autónoma.
Bastante bien, pero creo que eres generoso con el fanático, atento al blog, plis.
EliminaEla, he leído tu ejercicio y es bastante completo, pero al no poder guardarlo lo he terminado borrando en un lapsus. Si lo tienes copiado, por favor, envíamelo otra vez, si no no pasa nada, te he puesto buena nota ya.
ResponEliminaHola, soy Marta Ansede
ResponElimina1.Si decido subirme a un coche con mis amigos a pesar de no tener carnet y no tener la mayoría de edad estoy actuando en contra del deber porque la ley no permite hacer esto.Si decido no subirme al coche porque si no me metería en un gran problema y me sancionarán estoy actuando conforme al
deber ya que me conviene no meterme en un problema y no ser sancionada.Si decido no subirme al coche porque la ley dice que no se puede conducir sin carnet y sin ser mayor de edad estoy actuando por deber.
2.Un creyente sí que puede ser moralmente autónomo porque sigue unas normas que se ha impuesto a sí mismo porque las ha razonado y quiere seguirlas, ha sido una decisión propia, pero si este creyente llega a ser un fanático de una religión es heterónomo porque no es capaz de razonar lo que esta bien y lo que está mal.
Un fanático de una secta no puede ser moralmente autónomo ya que las normas han sido impuestas por una secta, algo externo a él,obedeciendo sin cuestionárselas y así cediendo su libertad.
Un defensor de la ciencia puede ser heterónomo porque su verdad y su conducta es lo que dice la ciencia.
Un ateo pienso que no puede ser heterónomo porque si ha razonado que no debe de creer en ciertas creencias y decide no seguirlas está siendo autónomo ya que está tomando una decisión propia y cuestionada y se rige
por la moral que va desarrollando con el crecimiento como persona.
Hola, Marta, lo de la acción por deber es discutible como lo planteas. Si actúo por cumplir la ley de tráfico no estoy actuando por deber, he de ser yo quien asuma que las leyes son buenas y que es mi deber cumplirlas. Lo del defensor de la ciencia has de plantearlo mejor. Lee lo último del blog.
EliminaHola, soy Raúl Rueda Perona de 1º de ciencias, aquí están mis respuestas:
ResponEliminaEjercicios que no están en la ficha:
1. Según Kant, hay tres razones por las cuales las personas actuamos de una forma u otra, estas son las siguientes: contra el deber, conforme al deber o por deber. La diferencia entre estas, es lo que te voy a explicar a continuación: Si yo hago alguna acción que contradiga una norma moral que yo considero buena, estoy actuando contra el deber (ej. si no ayudo a mi hermano pequeño a hacer los deberes y sé que está mal ), si hago algo porque me lo imponen y me conviene cumplir esa obligación estoy actuando conforme al deber (ej. si ayudo a mi hermano a hacer los deberes, porque así se portará bien conmigo y me BENEFICIA), si yo cumplo una norma simplemente porque pienso que se debe cumplir aunque NO ME CONVENGA estoy actuando por deber(ej. ayudo a mi hermano pequeño a hacer los deberes, porque soy su hermano mayor y es lo que debo hacer =D ).
2. Pienso que un creyente sí que puede ser moralmente autónomo, porque aunque en algunos aspectos tiene fe de algo que no se puede demostrar, igualmente tiene capacidad de cuestionarse las cosas y de decidir por sí mismo, en cambio, un integrante de una secta pienso que es algo más extremo y este individuo será más controlado por la secta y no podrá ser moralmente autónomo.
Creo que cualquier tipo de persona puede ser heterónoma moralmente, ya que (concretando en tu pregunta) un defensor de la ciencia y del ateísmo, perfectamente puede estar sometido a leyes o normas morales que le obligan a comportarse de cierta manera, ya que aunque no todo el mundo es capaz de aceptar, siempre estamos preocupados por el “¿qué dirán?”.
Muy bien, Raúl.
EliminaHola David, soy Irene García Mateu.
ResponEliminaPREGUNTA 1
A.En cuanto a actuar contra el deber
Yo actuo contra el deber cuando incumplo una norma moral buena, por ejemplo: Yo pego a mi profesor porque no me gusta como explica.
B.Conforme al deber
Es cuando yo cumplo una norma porque me conviene y no porque sea digna de ser respetada, por ejemplo: A pesar de que no me gusta como explica mi profesor no le pego porque sino no apruebo.
C.Por deber
Se da cuando cumples una norma porque la conciencia moral y razón te dicen que esa es digna de ser respetada y no por conveniencia. Por ejemplo: Yo no pego a mi profesor puesto que es una persona y estas deben ser respetadas.
PREGUNTA 2
Un creyente puede ser autónomo moralmente, aunque nunca lo será completamente, pues el creyente puede decidir sobre sus propias razones morales pero estas siempre estarán influenciadas por aquello que impone su Dios.
En cuanto al fanático de una secta religiosa la cosa cambia, este es heterónomo completamente ya que sus razones morales son impuestas y no establecidas por el por el razonamiento crítico del susodicho.
Y finalmente, un defensor de la ciencia y alguien ateo pueden ser heterónomos, es decir, quien defiende el mundo de la ciencia o no cree en nada no es necesariamente autónomo moralmente, pues eso no nos asegura que ellos hayan decidido las normas por las cuales se rigen y que estas no hayan sido impuestas anteriormente.
Bien, Irene, bastante bien.
EliminaHola David, soy Alberto Igual Rico de 1° Bachiller B. Está mañana he enviado el ejercicio dos veces pero no funciona desde mi ordenador.
ResponEliminaPREGUNTAS SOBRE DESCARTES
1.El principal aspecto teológico a destacar es el alma o espíritu que según Descartes es lo que
nos permite en total libertad decidir sobre nuestras acciones y la cual es relacionada con la
espiritualidad, la salvación y la inmortalidad, principios claramente teológicos.
2. Nuestra libertad está condicionada y limitada como dice Descartes por las leyes de la
naturaleza, el espacio y el tiempo, sin embargo, esto no quiere decir que no seamos libres.
Principalmente porque la libertad sin límites es inconcebible, dejaríamos de hablar de libertad
y nos estaríamos refiriendo a la omnipotencia. Omnipotencia digna de dioses, no humanos. En
definitiva, yo no puedo cambiar la ley de la gravedad o hacer que la Tierra gire hacia otro lado,
pero eso no quiere decir que yo no sea libre, sí soy libre porque tengo la capacidad de decidir
en total libertad como actuar sabiendo las posibles consecuencias.
Un niño que actúa de forma impulsiva y centrándose en sus propios caprichos no es más libre
que un adulto, aunque este esté condicionado socialmente. Esto es porque la libertad no se
entiende sin la razón y si bien es cierto que puede parecer que el niño haga lo que le venga en
gana, este no puede reflexionar ni plantearse racionalmente sus propias acciones, por lo que
no es libre.
1.Un buen ejemplo relacionado con la actualidad:
-Contra el deber: A pesar de que estamos en cuarentena salgo a dar un paseo.
-Conforme al deber: No salgo de casa porque si salgo igual me ponen una multa de 600€, pero
no para proteger a las personas de riesgo y evitar la extensión del virus.
-Por deber: No salgo porque estoy a favor de la cuarentena y quiero evitar que se propague el
virus, aunque eso signifique que no pueda quedar con los colegas.
2. Si entendemos la autonomía moral como la capacidad de una persona de imponerse a sí
mismo unas normas morales racionales y que por lo tanto han pasado el filtro de reflexión y
racionamiento de esa persona, creo que perfectamente un creyente puede ser moralmente
autónomo, siempre y cuando se plantee y cuestione las ideas de su religión sin creer
ciegamente en esta.
Por otra parte, un fanático es aquella persona que defiende unas creencias de forma
entusiasmada y ciega, es decir, que se adhiere a unas ideas de forma inflexible, sin plantearse
en la mayoría de casos si estas son racionales o no. Además, en muchos casos su devoto es tal
que no respeta las opiniones de los demás. Por lo tanto, la misma definición de fanático
entiendo yo que nos indica que no puede ser moralmente autónomo.
Finalmente, en cuanto a los ateos o defensores de la ciencia, también pueden ser
heterónomos. En el caso de los ateos, igual que hay creyentes heterónomos, también hay
ateos heterónomos cuya voluntad, creencias… vienen impuestas por otra persona. En el caso
de los científicos si puede ser más difícil de encontrar debido a que las ciencias se basan en métodos comprobables y bases argumentales sólidas, por lo que son racionales. Aun así, si
puede haber otros aspectos de su vida en los que sean heterónomos, tal vez sean de un
equipo de fútbol en concreto y forma parte de un grupo de “ultras” que se dedican a pegarse
con gente de otros equipos.
Bravo, Alberto, está muy bien. Siento las dificultades.
EliminaHola David, soy Aitana de 1º de Humanidades.
ResponEliminaKANT:
1. Contra el deber: Están robando a alguien en la calle y decido empezar a robarle yo también.
Conforme al deber: Están robando a alguien en la calle y como se trata de la hija de mi jefe, decido ayudarle. En este caso estaría actuando conforme al deber, ya que me conviene que mi jefe tenga una buena impresión de mí.
Por deber: Están robando a alguien en la calle y decido ayudarle sin importar quien sea, ya que mi deber es ayudarle.
2. Un creyente si puede ser autónomo, ya que puede elegir en que aspectos está y no está de acuerdo con su religión. En cambio, un fanático de una secta no puede ser autónomo, ya que cumple todas las leyes sin cuestionárselas en ningún momento.
Por otro lado, pienso que los defensores de la ciencia y los ateos pueden ser heterónimos, ya que ser ateo y defender la ciencia no significa que estás obligado a imponer tus propias normas morales.
DESCARTES:
1. La presencia de principios de origen teológico la podemos encontrar cuando dice que el alma, como es un espíritu, se escapa de las leyes naturales, de manera que puede aspirar a la salvación y a la inmortalidad.
2. Lo afirma porque existe el alma y, según él y como ya he mencionado antes, esta se escapa a la determinación de las leyes morales. De manera que si hay alma también hay libertad humana.
Bien, Aitana, consulta lo que he colgado.
EliminaRaquel Lázaro 1ºB
ResponElimina1 - De Descartes
Pienso que los aspectos referidos a la Razón son esos aspectos que son cosas que ocurren, que son cosas de la vida que no se pueden evitar; en el texto pone como ejemplo la gravedad ya que no se puede evitar.
Y respecto a los principios de origen teológico pienso que se refiere a creencias religiosas; en el texto pone el ejemplo de que tu espíritu puede aspirar a la salvación y a la inmortalidad, ya que la salvación y la inmortalidad son creencias religiosas porque no están demostradas que sean ciertas.
2 - De Descartes
Los filósofos antiguos explican la libertad humana a través del alma, ya que nuestra capacidad de actuar libremente se basa justamente en que podemos someter nuestras acciones a la libre voluntad del alma.
1 - De Kant
Actuar contra el deber: por ejemplo si el jefe de una fábrica trata mal a sus trabajadores.
Actuar conforme al deber: por ejemplo el jefe de una fábrica les paga bien a sus trabajadores para que sigan trabajando, ya que si no les paga bien esos trabajadores se irían a otra fábrica.
Actuar por deber: por ejemplo cuando el jefe de una fábrica trata bien a otros jefes de otras fábricas, ya que aunque sean opuestos se merecen todos respeto entre ellos.
2 - De Kant
Pienso que un creyente puede ser moralmente autónomo ya que aunque no se puede poner el mismo sus normas puede decidir que normas cumplir y que normas no cumplir.
En cuanto a un fanático de una secta opino que no puede ser moralmente autónomo ya que cumple todas las normas de la secta, y no las suyas propias.
En cuanto al defensor de la ciencia y ateísmo no se que decirte.
Está bien orientado, Raquel, pero complétalo con lo que envío.
EliminaVíctor Mínguez
ResponEliminaPREGUNTAS:
1-
Si un mecánico de coches le pone una pieza en mal estado a un cliente porque sabe que va a volver a que se la cambie y va a cobrarle lo mismo. ACTUAR CONTRA EL DEBER
Si una persona va al taller porque tiene una duda y el mecánico le trata muy bien para que le page. ACTUAR CONFORME AL DEBER
Si una persona cualquiera va al taller y el mecánico le ayuda como si fuese un cliente habitual. ACTUAR POR DEBER
2-
Un creyente a diferencia de un fanatico puede ser moralmente autónomo ya que puede creer en Dios pero no estar de acuerdo con algunos puntos de la Biblia, mientras que un fanatico hace única y exclusivamente lo que dice su religión y no tiene posibilidad de elección por si mismo que es lo importante para ser autónomo.
Y un defensor de la ciencia o un ateo no pueden ser heterónomos porque podrían ser como los nazis pero aun asi tendrían aspectos en los que poder opinar
No está mal, Víctor, consulta lo que he enviado.
EliminaRaquel Perales de 1º B
ResponElimina1 - Mientras vivimos en la tierra los humanos estamos sujetos a las leyes de la naturaleza como el resto de los seres vivos, no podemos hacer lo que queremos. En la tierra nuestros cuerpos están sometidos a leyes físicas que no nos permiten hacer cosas que están fuera de nuestro alcance como volar o respirar bajo el agua. En cambio el humano es libre tanto en cuanto puede decidir que estudiar, en qué trabajar, donde vivir, es decir aspectos que dependen de su voluntad.
2 Descartes habla de cuerpo y de alma como si fueran dos cosas que se rigen por leyes diferentes, concepción similar a lo que los teólogos de la iglesia cristiana consideraban. El cuerpo siempre es terrenal, se rige por leyes de la naturaleza que son las mismas para todos y en él no es posible encontrar la libre voluntad. El alma, en cambio, no se rige por ningún tipo de ley y puede aspirar a la salvación, aspecto éste también defendido por la iglesia cristiana de la época.
3 - Mi perro hace sus necesidades en la calle.
Por deber, voy a recoger las heces y las voy a tirar a la basura. Conforme al deber, como está la policía mirando la recojo porque no quiero que me ponga una multa.
En contra el deber, salgo corriendo hacia mi casa dándole caricias a mi perro.
3.
1. Impuesto de matriculación: Sistémico
2. El IES Music Martín i Soler: Sistémico
3. Ideología política: De la vida
4. billete de 100 euros: Sistémico
5. Atuendo de un arbitro: Sistémico
6. Boda eclesiástico: Sistémico
7. Boda civil: De la vida
8. Amor paterno-filial: De la vida
9. Un discurso: De la vida
10. Discusión de tráfico: De la vida
Gracias, pero lo de Habermas aún no, plis
EliminaUn poquito breve, pero está todo muy bien entendido, excepto lo del final. Lee lo último del blog.
ResponEliminaSoy Alex Martínez,
ResponElimina1. Un profesor me dice que tengo que entregar un trabajo del tema 4:
Actuar contra el deber: no hago el trabajo porque me da igual lo que me diga y me da igual la asignatura y suspender.
Actuar conforme el dever: hago el trabajo porque se que si no lo hago me va a suspender, y necesito aprobar.
Actuar por deber: hago el trabajo porque me interesa el tema y voy a aprender cosas, y se que si no lo hago no estaria haciendo bien las cosas.
2. Un creyente si puede ser, en parte, moralmente autónomo ya que si no es fanático creerá en su religión en parte pero no totalmente y tendrá una parte de moral autonoma y podrá decidir en que creer. Como he nombrado antes, un fanático no puede ser moralmente autonomo ya que cree al 100% en su religión, y en lo que la religión le diga que crea, él creerá. Un defensor de la ciencia puede ser, en parte, moralmente heterónimo creyendo en la religión pero estudiando ciencia como muchos científicos famosos, en cambio si es ateo no puede ser heterónimo ya que no cree en nada, es decir, que solo cree en lo que él piensa y ya está.
Un administrador del blog ha eliminat aquest comentari.
ResponEliminaHola David, soy Emanuel Mejia de 1° de Bachiller B
ResponElimina-------Descartes--------
1) Temas referidos a principios de origen teológico: en el texto puedes encontrar un apartado en el que habla de la salvación y la inmortalidad por parte del alma. Esto es un claro ejemplo de registros teológicos, ya que se tiene bien sabido (en el caso de la iglesia cristiana) que si te comportas conforme a los mandamientos divinos, tu alma se librará de todo pecado, salvando la de la condenación (salvación) y también como recompensa de esta "azaña" tu alma se ganará la vida eterna en el "paraíso" (inmortalidad).
Temas referidos a la libertad: aquí me apoyaré con lo que pone la fotocopia.
Teniendo en cuenta que el texto habla de que la persona está constituida por cuerpo y alma y que el cuerpo está sometido a las leyes de la naturaleza, entonces bien, podemos afirmar que sí existe la libertad humana, sin embargo está sometida por las leyes previamente comentadas, ya que (poniendo un ejemplo diferente) (soy libre de creer que el dolor no existe, que es solo una condición creada por las personas que nos limita a no hacer lo que quisiéramos, ahora bien, en mi libertad, puedo yo mismo ir a intentar golpearme la cabeza con un martillo, pero como todos sabemos, el dolor es un estado natural de cualquier ser vivo, solo que lo manifiesta de distintas maneras. Entonces, sabiendo lo que pueda pasar me arriesgo a realizar el golpe y termino dándome cuenta de que sí existe, y que es algo natural) aquí no perdí mi libertad, pero me doy cuenta de que está sometida a algunos criterios.
-----Kant-----
Contra el deber: la persona que me cae mal ha sufrido un accidente y soy conciente de lo que está pasando, sin embargo decido ignorarlo porque le detesto.
Por deber: decido ayudarle inmediatamente, puesto que es una vida humana sin excepción alguna
Conforme al deber: pido a alguien o yo llamo a una ambulancia, solo porque sé que apesar de que me cae mal, a la demás gente no tiene porqué.
David, te lo dejo aquí porque no sé si la pregunta de "el creyente..." me corresponde, siendo así, mañana te lo complementaría. Me disculpo por la hora en la que se publica y espero que todos en tu casa estén bien.
Gracias por tu amabilidad y tu cortesía, Emmanuel, aunque no lo creas echo de menos teneros delante. La frialdad de lo digital me parece odiosa. No está mal entendido en general, pero consulta lo que os he enviado. No hace falta que me envíes lo demás, simplemente ten bien anotado el tema en tu cuaderno y lo damos por visto.
EliminaAdriana Siles de 1°B (Humanidades)
ResponEliminaDescartes:
1. En en texto se puede encontrar la presencia del origen teológico respecto al alma, que hace referencia a nuestro espíritu. El alma, al no ser algo material, no tiene leyes a las que someterse y es libre a su voluntad. También está el aspecto de la inmortalidad, que es la existencia indefinida cuando no mueres. Esta se relaciona con el alma, que al no estar sujeta a nada, es inmortal.
2. Se puede afirmar la existencia de la libertad humana gracias a nuestra alma. Esta, que no está sujeta a ninguna ley, es libre, de manera que si el alma es libre, nosotros también.
Kant:
1.
Ej: Un camarero que es el hijo del jefe del bar.
Contra el deber: El camarero trata mal a los clientes ya que sabe que no le van a echar.
Conforme el deber: El camarero trata bien a los clientes para que le den propina.
Por deber: El camarero trata bien a los clientes ya que es lo que cree que tiene que hacer.
2. Un creyente sí que puede ser moralmente autónomo, ya que por mucho que él crea en su religión, puede decidir que aceptar y que no y que cosas cumplir y cuáles no. Sin embargo a diferencia del creyente, el fanático tiene que asumir y cumplir todo lo referido a su religión sin discutirlas. Sobre el defensor de la ciencia y el ateísmo no se que responder.
Hola, Adriana, bastante bien orientado, pero revisa lo que envié.
EliminaHola David, soy Adriana. S. de 1°B. Ayer te envié o publique por la tarde noche mi trabajo pero no estoy muy asegura de que te llegase, porque me apareció algo raro. Por eso lo he vuelto a publicar hoy. Si el de ayer no te apareció no se si todavía vale de algo el que te lo envíe hoy, pero solo era para que lo supieras.
ResponEliminaHola David, soy Joshua de 1º de ciencias:
ResponElimina1. Analiza a ser posible con el mismo ejemplo la diferencia entre la acción contra el deber, conforme al deber y por deber.
La acción contra el deber es cuando yo incumplo un normal moral porque es lo que me apetece hacer sin respetar nada. Siguiendo el ejemplo si un va insultando a sus alumnos o no le apetece enseñar va contra el deber.
La acción conforme al deber es cuando cumples la norma por tu propio beneficio. En este caso el profesor cumpliría su deber, respetar y enseñar a los alumnos, para que después no se cogen o no le molesten con sus quejas.
Y la acción por deber es cuando sigues la norma a rajatabla. Aquí el profesor, aunque quiera insultar e irse a su casa porque no aguanta más a sus alumnos, se queda, respeta y enseña a sus alumnos porque es su deber aunque no le convenga.
2. Siempre en relación a Kant, ¿puede un creyente ser moralmente autónomo?¿Y un fanático de una secta? y un defensor de la ciencia y el ateísmo, ¿puede ser heterónomo?
Un creyente puede ser autónomo moralmente ya que si sigue esa religión es porque habrá razonado él mismo las normas por las que él sigue la religión y habrá elegido con autonomía sus decisiones morales.
El fanático de la secta sí es heterónomo ya que, como cualquier fanatismo, la institución impone sobre la él las razones morales que debe seguir.
Por último, un defensor de la ciencia y del ateísmo puede heterónomo ya que sigue las normas morales del ateísmo que es en no creer en ningún dios y en seguir lño que diga la ciencia.
Te digo lo mismo que a Adriana. Hasta el lunes.
EliminaValentina Espí, 1ºbach humanidades
ResponEliminaDescartes:
1-Descartes aun siendo un científico no puede dejar de influirse por el pensamiento teológico dado que una de las cosas que plantea es la existencia del alma, en la que a diferencia del cuerpo se conduce libremente al margen de las leyes naturales no como el cuerpo que esta sujeto a los apetitos, deseos… y otros aspectos sujetos a las leyes naturales.
2- Porque la libertad humana no está sujeta a las leyes de la naturaleza. El “girar” es inevitable y no depende de nuestra voluntad, pero la libertad radica en el alma y no depende de estas leyes puesto que es espíritu.
Kant:
1-Si disparo a un animal sin ningún motivo, simplemente porque llevo un arma y lo mato, estoy actuando contra el deber, pero si cojo al animal y ayudo a su recuperación, estoy actuando conforme al deber, si veo que el animal está sufriendo innecesariamente dado a que el problema no tiene solución le disparo para terminar con su agonía, estoy actuando por deber.
2-Un creyente no puede ser moralmente autónomo, porque autónomo es imponerse las normas a uno mismo y si eres creyente, la religión te impone unas normas que no están establecidas por ti.
-Un fanático de una secta tampoco lo es porque le rigen las normas de la secta.
-Un defensor de la ciencia y del ateísmo hoy en día sí que lo puede ser, pero antes en la época de Kant no.
Ya te extrañaba, Valen. Está bien pero revisa lo que he publicado.
ResponEliminaHola David, soy Claudia López de humanidades
ResponElimina1. La concepción de Descartes contiene aspectos referidos a la Razón, pero también se intuye en él la presencia de ciertos principios de origen teològico.
Explícalo.
En el planteamiento clásico de Descartes defiende que “el ser humano se constituye de dos sustancias: el alma y el cuerpo.” Con la mención del alma podemos intuir la presencia de una religión en su planteamiento.
Descartes defiende que el ser humano tiene uso de la razón y que actúa libremente pero, por la libre voluntad del alma, y que el cuerpo al no estar sometido a las leyes de la naturaleza, en él no se encuentra la voluntad libre.
Se puede ver claramente la influencia religiosa en su pensamiento.
2. Explica la diferencia entre las tres formas kantianas de acción en relación al deber. Hazlo sirviéndote del mismo ejemplo para los tres casos.
Ejemplo: Si no voy a mi clase de inglés porque no me apetece estoy actuando contra el deber porque estoy incumpliendo una norma moral buena, si voy a mi clase de inglés porque necesito ir para aprobar, estoy actuando conforme al deber, y si voy a clase de inglés aunque no me apetezca porque entiendo que es lo mejor para mi, estoy actuando por deber.
3. Decide si, en cada uno de los siguientes casos, nos encontramos antes el Mundo sistémico o el Mundo de la vida.
3.1 El Impuesto de Matriculación del Automóvil. : Mundo sistémico
3.2 El IES Músic Martin I Soler. : Mundo de la vida
3.3 La ideología política de José Luis Rodríguez Zapatero. : Mundo de la vida
3.4 Un billete de cien euros. : Mundo sistémico
3.5 El atuendo de un árbitro de fútbol de 1ª división : Mundo sistémico
3.6 Una boda eclesiástica. : Mundo sistématico
3.7 Una boda civil. : Mundo de la vida
3.8 El amor paterno-filial. : Mundo de la vida
3.9 Un discurso en el Parlamento de Rodríguez Zapatero. : Mundo sistémico
3.10 Una discusión de tráfico. : Mundo de la vida.
4. Si somos parte del gran mecanismo cósmico y “giramos” como cualquier otro ser según leyes naturales, tal y como pensaban los nuevos sabios del tiempo de Descartes, ¿Cómo puede entonces afirmar la existencia de la libertad humana?
Lo afirma por la existencia del alma, que citando a Descartes, dice: “que el alma se escapa de la determinación humana”.
Esto quiere decir que al haber alma, tenemos libertad humana.
Explica esta existencia con los principios del origen teológico. Siempre se centra en el alma.
5. Siempre en relación a Kant, ¿puede un creyente ser moralmente autónomo? ¿Y un fanático de una secta? ¿Y un defensor de la ciencia y el ateísmo, ¿puede ser heterónomo?
Sí, una persona creyente puede ser autónoma moralmente ya que el hecho de que crea en algún dios no significa ser heterónomo, porque para ser moralmente autónomo tienes que imponerte tu mismo las razones morales.
Un fanático religioso es heterónomo, porque no impone sus razones morales, creo que cualquier tipo de fanatismo lo es.
En este he dudado más, pero yo diría que un defensor de la ciencia y el ateísmo es heterónomo porque no tiene porque haber sido el creador de sus razones morales.
Por cierto, no te lo he enviado antes porque me hice un lio y no sabía donde había que enviarlo, te lo dejo igualmente por aquí
Lo entiendo, Claudia, todos somos víctimas de una situación inesperada y extraña. Revisa las correcciones que he ido dejando. Una cosa, el IES Músic Martín I Soler, dicho de esa forma,identifica técnicamente a un centro de enseñanza tal y como se le designa en una red institucional. Si te preguntara por tu vida en el instituto, tus recuerdos, tus amistades, tu opinión de él, en suma, todo lo que no se reglamenta ni se burocratiza, entonces pertenecería al Mundo de la Vida, tal y como Habermas, lo define... Pero como lo he escrito es sistémico. Cometes también un error con lo del matrimonio civil. Quien se casa, salvo que se tratara de una boda gitana o de un ceremonial no reglamentado ni reconocido por las instituciones, siempre lo hace sometiéndose a una reglamentación reconocida por el estado, el ayuntamiento, el registro civil... en suma es sistémico.
Elimina•Hola David,soy Guillermo de 1° de bachillerato de ciencias
ResponElimina2) si puede ser un creyente ser moralmente autónomo ya eres tu el que elijas que normas te rigen y si tu quieres seguir las normas morales del cristianismo, pero si es creyente por obligación social no lo serías ,ya eres libres de que normas seguir y cuales no o creer en dios o no, pero para ser totalmente libres las normas no se deberían al posible caso de dañar las libertad de los otros
• También puede serlo porque al ser un fanático lo elijas, pero si eres capaz de realizar una norma que no te guste o veas correcta de esa secta hay ya no es libre sino será heteronomía moral
• Y un defensor de la ciencia o del ateísmo y siga las normas que impone serán heterónimos ya que cumplirán las normas que ya estan impuestas
• 1)Kant expone en su texto que hay 3 tipos de deber:1 sería contra el deber por ejemplo cuando alguien impone una fecha para entregar un trabajo y lo entregas después de la fecha impuesta .2 la segunda sería conforme al deber que sería cuando la persona entrega el trabajo antes de la fecha propuesta sin razonar si es justa o no . 3 la ultima seria actuar por deber seria cuando la persona razona y llega a la conclusión de que entregar el trabajo dentro de la fecha le parece bien y habrá suficientemente tiempo para poder realizarlo.
•