dimarts, 24 de març del 2020

4º ESO (1)

atención: El tema con el cual empezamos trimestre, se denomina "Éticas aplicadas". Leed el informe previo que os traslado, es decir, la introducción, y, como es habitual en nuestras clases, planteo luego las preguntas para que las contestéis y las debatamos hasta llegar a una puesta en común. Por favor, es importante que hagáis los ejercicios y me los enviéis a través de la sección de comentarios del blog. Simplemente os identificáis en los envíos y yo los publico para que la sección funcione como un foro público, que es lo que la clase de filo necesita. No olvidéis ir imprimiendo la información o, si lo preferís, ir pasándola manuscrita al cuaderno.



TEMA:  "ÉTICAS APLICADAS"

INTRODUCCIÓN

El concepto de ética aplicada ha ganado mucha trascendencia en los últimos tiempos. Tradicionalmente, la ética se ha entendido desde la filosofía como un proceso reflexivo sobre cuestiones como el deber, la virtud, la felicidad o el fundamento de las normas. Ese momento de reflexión y debate es, obviamente necesario, pero la complejidad y el dinamismo de nuestras sociedades exigen urgente respuesta ética a cuestiones concretas. Es así como han aparecido disciplinas como la bioética, la ética aplicada a la robótica y las telecomunicaciones, la ética de los negocios, etc...Hablaremos de todo esto en el tema, de momento solo establecemos sus líneas básicas. 
Una primera cuestión importante es distinguir semánticamente entre ética moral. Me gustaría ofrecerte una de esas definiciones que uno se aprende de memoria y solucionan el problema de una vez por todas. Pero no es tan sencillo, y prueba de ello es que todos utilizamos cotidianamente ambos conceptos como si fueran intercambiables. Así, uno dice "mis principios morales no me permiten hacer tal cosa"... y, de la misma manera, decimos "mis principios éticos no me permiten hacer tal cosa...". En fin, intentaré evitarte el mareo, aun a sabiendas que seguiremos usando ambos conceptos sin demasiados miramientos. 

La palabra "ética" viene del griego, y podemos traducirla como "actitud" o "talante". La ética sería entonces la manera en que un ser humano se sitúa ante el mundo y se relaciona con sus semejantes. "Moral", del latín, atañe etimológicamente a "costumbres", es decir, lo moral es entonces la manera en que nos comportamos. 

No aclara demasiado, ¿verdad? A ver. Debes preguntarte porque entendemos como asignatura "Ética" y no "Moral", cuando en teoría ambas se ocupan del problema del bien y del mal, de la virtud, del deber. La diferencia -atención- radica en que la ética incorpora el momento de reflexión e investigación que la moral no incluye. En la ética nos preguntamos de qué manera podemos fundamentar racionalmente los principios y los valores. Por el contrario, la moral se limita a suministrar esos valores, nos dice qué valores debemos seguir sin incorporar la reflexión ni el debate. ¿Podemos discutir sobre la moral, por ejemplo sobre la moral cristiana? Por supuesto, pero cuando lo hacemos ya estamos entrando en el terreno de la ética.  Para concluir, en la ética la razón investiga los fundamentos de las normas y establece conclusiones que son independientes de los distintos sistemas morales, pues la ética no tiene por qué ser fundamentada por tal o cuál mito religioso o sistema de costumbres aceptadas por un grupo. Cuando hablamos de moral hablamos de un sistema de principios, normas y valores que un grupo considera los verdaderos o los que se deben practicar. 

PREGUNTAS.

1. Durante la Dictadura de Franco, en las aulas no se estudiaba "Ética", sino "Moral", pregúntate el porqué. 
2. ¿Por qué con arreglo a la ley educativa vigente los alumnos matriculados en Religión no dan Valores éticos? (Ya sé que es porque optan por una o por otra, pero mi pregunta es por qué dar la primera implica quedar excluido de la segunda)
3. En relación a la ética aplicada. Dada la emergencia del coronavirus, se empieza a plantear la posibilidad de establecer prioridades de atención clínica en los hospitales. El criterio sería el mayor o menor porcentaje de posibilidades de salvar la vida. ¿Es éticamente aceptable este criterio? ¿Cómo resolverías tú el problema de las UCI desbordadas?

25 comentaris:

  1. EStoy esperando vuestros comentarios, chicos, casi que si solo me decís hola me conformo. Me siento muy solo. Ah, y por cierto, sé que habéis entrado. Venga, animaos, se rifa un positivo.

    ResponElimina
  2. PREGUNTAS.

    1. Durante la Dictadura de Franco, en las aulas no se estudiaba "Ética", sino "Moral", pregúntate el porqué.
    La época de la Franco era una dictadura, por lo que querían que todos pensaran como ellos. A los franquistas no le interesaba enseñar el bien o el mal, ya que para ellos lo que hacían era el bien y como era una dictadura eso se imponía. Enseñaban moral para que los estudiantes siguieran esa ideología y esos principios.
    2. ¿Por qué con arreglo a la ley educativa vigente los alumnos matriculados en Religión no dan Valores éticos? (Ya sé que es porque optan por una o por otra, pero mi pregunta es por qué dar la primera implica quedar excluido de la segunda)
    Porque en religión se enseña los principios y normas de esa religión por lo que no da paso a cuestionarse si eso está bien o si eso de verdad tiene que ser así. Por eso no pueden dar valores éticos porque la ética enseña a cuestionarse las cosas y eso la religión no lo permite.
    3. En relación a la ética aplicada. Dada la emergencia del coronavirus, se empieza a plantear la posibilidad de establecer prioridades de atención clínica en los hospitales. El criterio sería el mayor o menor porcentaje de posibilidades de salvar la vida. ¿Es éticamente aceptable este criterio? ¿Cómo resolverías tú el problema de las UCI desbordadas?
    Todo el mundo tiene derecho a vivir, pero cuando no hay suficientes recursos para salvar esas vidas veo lógico que salven antes a una persona de 40 años que a una de 80, pero solo si es indispensable por lo que lo veo mas o menos correctamente ético. Yo no se como lo haría porque por una parte lo haría por orden de llegada, pero ese puede ser un problema ya que una persona no decide estar mala antes o después y todo el mundo tendría derecho a esto, por lo que puede por gravedad y dentro de la gravedad por edad.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Vale, voy ya contestando y ya pondré una respuesta general esta tarde. Te has explicado correctamente y con sentido. En las dos preguntas te sugiere que hagas intervenir el concepto de "adoctrinamiento". La ética no adoctrina, razona sobre el fundamento racional de las normas. Pero si no enseñamos "Ética" sino "Moral", lo que estamos haciendo es partir del supuesto que hay un código de normas bueno, pongamos por caso el católico o el de los líderes del franquismo, y por lo tanto se trata simplemente a los alumnos sin opción de cuestionarlos.

      Elimina
  3. Estoy a punto de ponerme a llorar de la emoción. Positivazo para la señorita Gascó. Ya comentaré alguna cuestión respecto a los contenidos de tus respuestas, que son sumamente interesantes, pero de momento guardo silencio y espero más comments.

    ResponElimina
  4. 1. Durante la Dictadura de Franco, en las aulas no se estudiaba "Ética", sino "Moral", pregúntate el porqué.
    Por qué los nazis quería que todo el mundo pensara igual y si hubieran dado la “Ética” los alumnos podrían haber debatido,cuestionado y reflexionar por lo que algunos podrían expresarse diciendo que estaba mal.pero en la “Moral” al no debatirse si lo que decían estaba bien o mal ya que se daba por supuesto que estaba bien y la gente no reflexionaba y se lo creía y todo el mundo pensaba igual.
    2. ¿Por qué con arreglo a la ley educativa vigente los alumnos matriculados en Religión no dan Valores éticos? (Ya sé que es porque optan por una o por otra, pero mi pregunta es por qué dar la primera implica quedar excluido de la segunda)
    Por que en Religión se dan unas normas y principios que no se cuestionan ni reflexionan si esta bien o mal y en los Valores Éticos se reflexiona y debate sobre las cosas de la que hablamos.
    3. En relación a la ética aplicada. Dada la emergencia del coronavirus, se empieza a plantear la posibilidad de establecer prioridades de atención clínica en los hospitales. El criterio sería el mayor o menor porcentaje de posibilidades de salvar la vida. ¿Es éticamente aceptable este criterio? ¿Cómo resolverías tú el problema de las UCI desbordadas?
    A mi me parece éticamente correcto si estuviera desabordado y con pocos recursos yo creo que deberían intentar salvar una vida de alguien con 30 años antes de con alguien de 70 años.Si fuera por mi criterio seria por orden de llegada y la persona de como llegue de grave y si tuvieran que elegir entre dos personas y solo hay recurso para una en mi opinión tendría que ser la mas joven.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Te digo, como a Marta Gascó, que introduzcas y rentabilices el concepto de adoctrinamiento. Respecto a la tercera pregunta, cuidado, es controvertida, esta tarde me pronunciaré al respecto.

      Elimina
  5. Soy Javi.
    1. Porque la política de ese momento predominaba la moral católica con sus respectivos principios que nada tienen que ver con los valores éticos tal como los entendemos hoy en dia.

    2. Porque en la religión se siguen sus principios éticos y morales,los cuales tienes que seguir sin desviarse de sus dogmas. Y en Valores Éticos puedes seguir tus ideas y pensar y cuestionarte otros pensamientos distintos al tuyo.

    3. Éticamente el criterio sería salvar a la persona con mayor posibilidades de vida, pero humanamente preferiría salvar a la persona más vulnerable en ese momento. Lo resolvería incrementando tanto con medios de personal como de materiales.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Un poco breve, pero bien. Me gusta mucho la respuesta a la tercera pregunta. De las otras dos, lee sobre todo lo que le he dicho a Marta Gascó.

      Elimina
  6. 1.En la epoca de franco habia una dictadura que se basa en imponer una ideologia, Franco impuso unos principios y normas basado en lo que pensaba que era su verdad i eso es lo que se entiende como moral.A Franco no le convenia que dieran ética ya que eso significaba que la gente reflexionaria sobre el bien y el mal. Franco pensaba que el unico bien era el suyo y no queria que la gente se replanteara eso.
    2.porque en valores éticos se usa la ética que incorpora la reflexionar , preguntarnos de que manera podemos fundamentar racionalmente los principios y los valores, en definitiva, se obliga a reflexionar sobre lo que pensamos, además se ha de dar argumentos solidos basados en hechos comprobables , al contrario de la religión que se basa en doctrinar , simplemente se cree a ciegas , esto no solo pasa en la religión sino en mas casos como por ejemplo el nazismo
    3.nunca es ético decidir quien vive y quien no y que criterios aplicar, de hecho existe un famoso problema ético en el cual hay que decidir si salvar a 5 personas atadas a una vías del tren u otra atada en otra vías. Es por eso que no me gustaría estar bajo esa presión moral
    Sin embargo veo bien lo que hacen porque tiene que haber un criterio, por ejemplo si una persona tiene muy poca posibilidad de vivir y otra tiene mucho mas, si se le da la atención clínica necesaria y no se la puede dar a los dos veo normal que se priorice a la persona que tiene mas posibilidad de sobrevivir.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hola, Victoria, disculpa porque te puse nota en mi cuaderno y, al contestarte otra cuestión por itaca, se me pasó escribirte aquí. Bastante bien respondido y razonado. Me gusta mucho cómo afrontas la tercera cuestión, analizando pros y contras porque, como verás en mi análisis de esta tarde, yo tampoco tengo clara una respuesta ética. En las otras dos, bien, bastante bien... solo una cosa, es "adoctrinar".

      Elimina
  7. 1. Durante la Dictadura de Franco, en las aulas no se estudiaba "Ética", sino "Moral", pregúntate el porqué.
    Se estudiaba mas moral porque con la Ética tendrían que plantearse si era correcta la situación en la que en ese momento se vivía, no querían el poder gobernante, con la moral se reforzaba el comportamiento que se tenia que tener en esa época de dictadura.
    2. ¿Por qué con arreglo a la ley educativa vigente los alumnos matriculados en Religión no dan Valores éticos? (Ya sé que es porque optan por una o por otra, pero mi pregunta es por qué dar la primera implica quedar excluido de la segunda)
    Entiendo que es porque la religión no comparte que nos planteemos todas las situaciones que nos encontramos de una forma que no sea dictada por ellos.
    3. En relación a la ética aplicada. Dada la emergencia del coronavirus, se empieza a plantear la posibilidad de establecer prioridades de atención clínica en los hospitales. El criterio sería el mayor o menor porcentaje de posibilidades de salvar la vida. ¿Es éticamente aceptable este criterio? ¿Cómo resolverías tú el problema de las UCI desbordadas?
    Creo que éticamente y viendo la situación actual de falta de medios podría optarse por el porcentaje de posibilidades de cada una de las personas afectadas, pero moralmente seria un dura decisión y que se tendría que tomar ya como último recurso. La solución que propongo sería intentar ampliar las mismas con la ayuda del estado, gobierno militar y con ayudas de grandes empresas que puedan dar ayuda logística como económica.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Bien, Lucía. Una cosa. Me gusta cómo planteas la tres. REspecto a las otras, no está mal, pero hay que elaborar más la respuesta. Leeme lo que envío esta tarde.

      Elimina
  8. Ana Navarro Villar
    1) En esa época, se vivía una dictadura y el objetivo principal de ella era uniformizar a la sociedad en un único pensamiento, lo que conllevaba que no hubiera variedad de opinión. Es decir, no se cuestionaba al Líder, ya que lo que él decía, era para lo correcto para ellos.
    2)La ética se basa en la reflexión, y en plantearte dudas del día a día. Sin embargo, la religión adoctrina. Te impone una normas a seguir, y no te deja plantearte saber si eso está mal. Es decir, los principios morales de los creyentes, están basados en la Fe.
    3) No considero que sea éticamente aceptable, ya que no por ser más mayor o tener más problemas de salud, tiene una persona menos derecho a vivir.
    Todos tenemos derecho a la sanidad, y sobre todo, derecho a la vida, y en esta situación, se están violando los Derechos Humanos.
    El problema está en que nos ha tocado vivir una pandemia mundial para darnos cuenta de que la sanidad no está bien planteada, y yo lo solucionaría aumentando las UCIS, y cuando acabe toda esta pandemia, analizar la situación, y ver que se ha hecho mal, es decir, saber que ha faltado y se ha necesitado para que no vuelva a pasar lo mismo y no dispongamos de los recursos necesarios.

    ResponElimina
  9. Un administrador del blog ha eliminat aquest comentari.

    ResponElimina
  10. Soraya Benjelloun
    1. Durante la Dictadura de Franco, en las aulas no se estudiaba "Ética", sino "Moral", pregúntate el porqué.
    Por qué los nazis quería que todo el mundo pensara igual y si hubieran dado la “Ética” los alumnos podrían haber debatido,cuestionado y reflexionar por lo que algunos podrían expresarse diciendo que estaba mal.pero en la “Moral” al no debatirse si lo que decían estaba bien o mal ya que se daba por supuesto que estaba bien y la gente no reflexionaba y se lo creía y todo el mundo pensaba igual.
    2. ¿Por qué con arreglo a la ley educativa vigente los alumnos matriculados en Religión no dan Valores éticos? (Ya sé que es porque optan por una o por otra, pero mi pregunta es por qué dar la primera implica quedar excluido de la segunda)
    Por que en Religión se dan unas normas y principios que no se cuestionan ni reflexionan si esta bien o mal y en los Valores Éticos se reflexiona y debate sobre las cosas de la que hablamos.
    3. En relación a la ética aplicada. Dada la emergencia del coronavirus, se empieza a plantear la posibilidad de establecer prioridades de atención clínica en los hospitales. El criterio sería el mayor o menor porcentaje de posibilidades de salvar la vida. ¿Es éticamente aceptable este criterio? ¿Cómo resolverías tú el problema de las UCI desbordadas?
    A mi me parece éticamente correcto si estuviera desbordado y con pocos recursos yo creo que deberían intentar salvar una vida de alguien con 30 años antes de con alguien de 70 años.Si fuera por mi criterio seria por orden de llegada y la persona de como llegue de grave y si tuvieran que elegir entre dos personas y solo hay recurso para una en mi opinión tendría que ser la más joven.

    ResponElimina
  11. Carmen Martínez.

    1/ En aquel período de dictadura, lo único que se buscaba era aplicar las ideas que consideraban buenas en ese tiempo a todos los niños en las aulas, en este caso. Se les educaba a seguir unos bases obligadas. Lo cual, la moral era el punto clave en esta sociedad, que esto tenía el objetivo de que no dejaran razonar, ni tener libertad de expresión, porque solo se imponía lo que decía en aquel entonces, Franco.

    2/Básicamente, porque la religión nos explica que hay valores morales y valores éticos buenos y malos, que con eso uno no debería desencaminarse, ya que te lo imponen y debes de seguir esos principios y no permitir cuestionarte nada. Y en Valores Éticos, sí puedes debatir y hablar abiertamente sobre temas, tener opinión propis y pensar diferente a otro.

    3/Esta situación está poniendo el riesgo de perder la vida a todas las personas de diferentes edades. Y yo este problema de las UCI lo resolvería atendiendo primero a las personas de tercera edad ya que son las más graves en este momento y las más difíciles de tratar. No quiero decir que los jóvenes no lo sean, pero los mayores necesitan más cuidados. Y por último, buscaría más sanitarios y materiales.

    ResponElimina
  12. Bien las dos primeras. Excelente reflexión la tercera. Muy bien, Carmen.

    ResponElimina
  13. 1.Porque en la dictadura de franco, obligaban a seguir unos valores determinados, y estos eran los que se estudiaban, sin la opción de cuestionarlos, pero en la actualidad podemos tener nuestros propios valores, i en la asignatura nos dedicamos a reflexionar sobre estos. Si el objetivo de la educación en esa época era crear gente que apoyara el franquismo, si les hubieran enseñado a cuestionar sus valores y los de otras personas, probablemente muchos hubieran rechazado la dictadura.
    2.Porque en religión les dan unos valores ya existentes, sin cuestionarlos, es decir valores morales, y en valores éticos se reflexiona sobre estos valores, y puede que estas asignaturas lleguen a contradecirse en algunos aspectos.
    3.No me parece éticamente aceptable que alguien tenga la edad que tenga no sea hospitalizado mientras que otros si, pero ante una situación como esta no queda otro remedio, si tuviera que elegir entre dos personas, hospitalizaría a la que tenga mas riesgo de muerte.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Un poco tarde, Víctor, pero mejor que nada. Estate atento a lo siguiente y sé un poco más puntual.

      Elimina
  14. Alejandro Sahuquillo

    En la etapa de la dictadura franquista la ética no era algo con identidad propia, la ética estaba directamente relacionada con la moral cristiana.Lo que quiero decir es que la gente no hacia algo bueno por la sociedad por que fuera lo correcto, sino que la gente actuaba bien con la sociedad por que era lo que la Biblia decía que era lo correcto.
    2. La asignatura de religión y valores éticos no se pueden dar a la vez ya que hablan de lo mismo con la diferencia en que en la asignatura de religión tienen como centro a la biblia y por lo tanto también a dios, mientras que en valores lo hacen mediante la razón. Aunque en el papel se ponga que no se puedan dar las dos, en mi opinión seria conveniente dar las dos para así saber el punto de vista de ambas posiciones.
    3 En mi opinión aunque sea eticamente incorrecto o "injusto" a mi me parece lo correcto ya que es mejor asegurarse salvar una vida que perder tiempo con una y al final terminar perdiendo dos o más.
    mi forma de resolverlo seria la siguiente vez no haciendo los recortes en presupuesto en apartados tan importantes en nuestra sociedad como la sanidad publica.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Están bien las reflexiones, pero no tardes tanto en aparecer, Alejandro.

      Elimina
  15. 1. Porque la ética incluye un paso en el procedimiento que consiste en reflexionar y fundamentar. Franco no quiso que se estudiase la ética porque no quería que los alumnos se replanteasen si sus valores estaban bien o mal, ya que en toda buena dictadura que se precie se debe imponer una ideología. De esta manera los alumnos seguían ciegamente lo que se quería imponerles por mucho que estuviera mal (según nuestra moral).
    2. Las religiones siempre dan unos valores que hay que seguir. En el caso del catolicismo algunos son, por ejemplo, los mandamientos. Todas siguen una regla, aunque a veces no se quiere admitir, que es que los que siguen una religión no deberían cuestionársela. Esta es una buena medida para evitar perder seguidores de la religión presentando unos valores que parecen muy bonitos a simple vista pero que al fijarse no lo son tanto. Esto se plasma en la educación ya que si hubiesen alumnos matriculados en ética y religión, gran parte de estos alumnos dejarían de creer en la religión. Desgraciadamente, la Iglesia prefiere tener a muchos seguidores ciegos que a menos, pero que la siguen con unos valores un poco diferentes pero con mas sentido.
    3. En el hipotético caso de que un hospital tenga un respirador para dos personas y que la primera tenga mas posibilidades de sobrevivir, sin tener en cuenta otros factores, lo mas lógico, ético y moral es darle el respirador a la primera persona aunque haya que sacrificar a la segunda. La primera seguramente vivirá mas y mas felizmente ya que la segunda seguramente tendría alguna enfermedad que agravaba su estado o sería de una edad avanzada. En el caso de que tengan las mismas probabilidades de sobrevivir habría que dárselo a la primera en llegar antes que a la segunda, por mucho que esto sea una decisión tan primitiva. Sin embargo, hay muchos mas factores que impiden que una persona pueda tomar una decisión sin tener remordimientos. La solución sería simplemente tener mas abastecimiento, en este caso que he planteado, de respiradores. Por ejemplo comprando mas, fabricar mas haciendo que hayan mas trabajadores en las fábricas, distribuir equitativamente a los enfermos en los diferentes hospitales, etc.

    ResponElimina